K předposlednímu odstavci a skoro k celému vašemu vyjádření: hmm, jste si opravdu jistý, že v případě současného prezidenta jde skutečně o zodpovědnost vůči republice a její zájmy? Nebo to len tak vyzerá a skutečné zájmy jsou mnohem přízemnější?

Nu, neporozuměl jste. Nejde mi v zásadě o MZ, ale o úřad prezidenta jako instituce. Jábych preferoval velmi výrazné posílení pravomocí tohoto úřadu, klidně i zrušením Senátu. Tato změna by se již nijak nedotkla současného prezidenta, protože by nevstoupila v platnost v době jeho mandátu. Prostě preferuji silný, aktivní úřad prezidenta s výraznými pravomocemi. Mít možnost odmítnout navrhovaného kandidáta na ministra (jako to má např. slovenský prezident) jeko základní maličkost a já jsem rád, že současný prezident nepodepsal, i když jeho motivace může být jakákoliv.

Je to skvělý článek a skvělé myšlenky. Karma. Je zajímavé jak demonstrantům a většině diskutérů vadil časový souběh volby ministryně spravedlnosti s postupem v kauze ČH. A nikdo nehlučí v ulicích po divném souběhu zveřejnění finančních nepravostí na MK s odvoláním ministra ? Dvojí metr nebo předem psaný scénář?

Jo skvělá práce pro budoucího Hitlera, který si s Ústavou nemusí dělat starosti a vzít moc do vlastních rukou. Neuvěřitelně pitomý názor, zákony jsou mantinely na naši ochranu, prezident stojí nad většinou zákonů, ale Ústava pro něj musit být svatá.

Zjevně jste nepochopil smysl komentovaného článku. Zkuste pomalu a znovu.

Za tento komentář vám zcela oprávněně udělují ANTIKARMU.

Kdybyste náhodou nechápal proč (což víceméně i předpokládám), přečtěte si reakci pana Hrubého.

Pan Hrubý naříká nad rozlitým mlékem. Takto mu to vydrží ještě dost dlouho. Je třeba něco podniknout, někam nasměrovat přemýšlení. O to se snaží autor který z vaší antikarmy asi dnes neusne.

Hitler a Gottwald si taky kdysi kolikovali za souhlasneho hykani volicu...

1) silný prezident by mohl Hiltera zastavit, patrně dějiny nejsou vaší silnou stránkou...

2) s Klementem to už opravdu jen tlacháte, Kléma si nebyl schopen vykolíkovat nic, tomu daly Sověti klec a on se bál z ní vystrčit byť jen špičičku nosu, protože by jinak přišel o celou hlavu

Skutečně tragédie, že se u nás najde 10 občanů, kteří vašemu totálně pomýlenému slovosledu dají, byť bezvýznamné, plus....

V době, kdy Havel odmítl podepsat Zemanovi jeho ministry, protože Havel viděl, co tam Zeman nominuje za mafiány, mu Zeman připomněl, že nepodepsání by bylo porušení ústavy a Havel podepsal, protože to uznal. Tím, že ústava nestanovuje termín, je v ústavním právu chápáno, že do toho prezident nemá co mluvit a musí podepsat bez prodlení. Jsou jiné věci, do kterých má prezident právo zasahovat a v těchto případech mu ústava stanovuje termín na jeho rozhodování. Co se týče zrušení senátu, Senát je tu především od toho, aby hlídal prezidenta. Po zrušení senátu by nekompetentní prezident mohl kompletně rozvrátit zemí, protože by neexistoval orgán na jeho kontrolu. A tím nemyslím nutně jenom tohoto prezidenta, ale i kteréhokoliv v budoucnu. Prezident musí především dodržovat právní pořádek a jestli chce rozšířit svoje pravomoci, tak musí požádat parlament o změnu ústavy. Jinak přestáváme být právní a demokratický sát.

Vy jste skutečně takový optimista,že považujete senát v dnešním složení za pojistku demokracie a začal bych od pana Štěcha....

Kdyby se zeman stal prezidentem klasicky nepřímou vodou, jistě by si nepočínal jinak. Tohle je jen autorův slabý pokus ospravedlnit si sám před sebou prezidentovo nemístné porušování ústavy.

Domnivam se, ze ten by si takto pocinal vzdy a za jakychkoli podminek.

Podivejte se na jeho zivotopis na netu.

Rozmazleny jedinacek rozvedene soudruzky ucitelky, ktery nikdy nemel zadne kamarady.

Proto hodne cetl a brzy nabyl dojmu ze je chytrejsi nez vsichni ostatni. Wiki sice neni vsevedouci, muze byt i nepresna, ale podle mne to na 100 a vice % sedi.

Mimochodem, co bude při případném "odcházení" z vlády ČSSD dělat v situaci, kdy demise prezident nepřijme, případně přijme jenom některou (tipoval bych tu od Petříčka)?

Na to si musíme počkat. Tipuju, že výsledek bude hodně nestandardní.

Je vidět,že autor článku,to má v hlavě fakt srovnaný.....

Také jsem mu za to dal karmu! Vy také?

Prezident by lid své země měl sjednocovat, p. Zeman dělá přesný opak, a ještě si v tom ironicky libuje a užívá si to. Je mi z toho nedobře.

A to vám nakukal kdo ? Co to je sjednocovat ? Měnit názor po každé demonstraci? Vycházet vstříc každému názoru? Naslouchat každého kdo mu zatelefonuje? Při každém rozhodování třetí osoby bude jedna strana nespokojena. A je na namyšlenosti té nespokojené strany aby to nazvala rozdělováním společnosti. A je na nemoudrosti toho kterého člověka, aby hloupost opakoval.